mlg | (no subject)

Лектор нахваливает Лисп. Он такой бла-бла-бла, на нем все пишется быстро и эффективно и вообще.
Его спрашивают, а чего мол сейчас на нем не пишут.
Ответ: "Во-первых, он требует от программиста упражняться в непростых, а точнее очень сложных интелектуальных задачах, а вторая проблема - это скобки. Много скобоко. Только скобки. Даже ходила шутка в свое время. Советы (то бишь СССР) украли у армии обороны США последние 10 листов распечатки супер дупер важного кода. И только когда листы были доставлены стало ясно, что код был написан на Лиспе и послдение 10 листов это закрытие скобок."

current status:
мозг плавится, лезит из ушей.
хорошо, что лекции слушаю в наушниках.

Threaded | Top-Level Comments Only

Ох, эти лекторы - они такие лекторы...
Академическая среда явно не способствует развитию чувства реальности ;-)

По Оккаму, самое простое решение оно и самое правильное. Зачем усложнять себе жизнь решение сложных задач которые решать не надо?
Смутное у меня подозрение что этот лектор не писал на самом деле большие системы которые пишут несколько десятков програмистов несколько лет. Но на то он и лектор :-)

Хороший язык программирования сам по себе, даже если проигнорировать всю проблематичность определения что есть такое "хороший", это лишь малая часть из влияющих на производительность факторов. Гораздо важней все вещи вокруг. Насколько удобная среда есть для разработки, насколько легко она интегрируется с другими инструментами, насколько развита поддержка анализа в runtime и debugging, насколько развиты и доступны 3-rd party библиотеки дабы не изобретать колесо и т.д.
Что-то мне подсказывает, что по всем этим параметрам Лиспу весьма далеко до многих, может не столь крутых, но куда более используемых языков.

не, он писал, наверно.
просто курс "языки программирования", где надо бы про всякое рассказать.
то, что он (Лисп) не удобен в долгожительном мейнтенсе лектор не упоминал, мин а стам.

думаю, дело в том, что на развитие Лиспа не тратились средства (как денежные, так и умственные) и поэтому не разработали всех тех прелестей, которые есть у объектно-ориентированных языков. Другой вопрос - почему не посчитали что стоит тратить?
кстати, тот же лектор рассказал, что когда у IBM встал вопрос чем заменить С++ "в финал вышли два языка - Эйфел и Джава". Выбрали Джаву, потому что у разработчика Эйфела эго было выше здания CN Tower (с). И вот тебе результат - где Эйфель, и где Джава. А почему? Потому что кинули все средства и умы на улучшение и удобоваримость Джаву. И поэтому ты теперь на ней пишешь и радуешься :)

По словами все того же лектора, современный язык Пайтон (который я не знаю... пока) вобрал в себя и часть Лиспа, и часть ООР и чуток из Пролога. Видимо, кто-то решил собрать сливки со всех тортов в одну тарелку :)

А сейчас есть вообще новый и крутой тренд. Всякие разные языки которые копилируются в что-то вроде .class files и бегут на JVM, таким образом пользуясь частью всех тех прелестей которые написали для Джавы. У Пайтона, по моему, тоже что-то в этом роде есть. То ли JPython, то ли Jython.